Можно постоянно учиться и не чувствовать, что знаешь больше
для оценки эффективности собственного самообразования я стараюсь использовать простой, но иногда не самый приятный вопрос: в чем именно я стала заметно лучше разбираться за последний год?
то есть!
не какие книги прочитала
не какие курсы прошла
не какие интересные факты узнала
не сколько часов провела с подкастами в наушниках
а в какой области моя модель мира действительно изменилась? где я теперь вижу больше связей, могу объяснить основные идеи, понимаю, о чем спорят специалисты, отличаю важное от второстепенного и способна заметить, что человек в интернете несет какую-то чушь?
и иногда на этот вопрос очень сложно ответить, хотя ощущение такое, что я постоянно учусь. потому что утром прочитала статью про память, в метро послушала подкаст про Римскую империю, вечером двадцать страниц книги про архитектуру, потом кто-то прислал прекрасную лекцию про искусственный интеллект, я открыла еще четыре вкладки, сохранила две книги, подписалась на канал историка и действительно каждый день встречаюсь с огромным количеством интересной информации
только через полгода значительная ее часть выглядит примерно так: ой, я про это что-то читала, там была очень интересная мысль, сейчас найду
и мне кажется, здесь есть важное различие между информационно насыщенной жизнью и образованием, потому что само по себе количество контактов с новой информацией еще не гарантирует, что из нее постепенно складывается какая-то устойчивая система знаний
мозг не берет все прочитанные мной посты, книги, лекции и подкасты и не собирает по ночам аккуратную папочку «история искусства, уровень 2». новая информация лучше встраивается в знания, когда ей есть куда встроиться
то есть когда вокруг темы уже существует структура, я понимаю основные понятия, знаю хотя бы приблизительную карту области, возвращаюсь к одним и тем же вопросам, сравниваю новые идеи со старыми, пытаюсь что-то вспомнить без источника, использую знания, замечаю противоречия, встречаю ту же концепцию еще раз в другом контексте
то есть происходит не просто поступление информации, а постепенная перестройка некоторой модели
тут отдельно скажу, что я, вообще-то, большой сторонник интеллектуального шатания по миру без обязательства немедленно получить образовательный результат
но важно хотя бы иногда различать два режима
сейчас я исследую и развлекаю свое любопытство
сейчас я действительно хочу в чем-то разобраться
во втором случае недостаточно просто регулярно встречаться с контентом на эту тему. нужна какая-то накопительность
например, я решила разобраться в истории Ирана (ну я люблю этот пример, да). тогда следующая книга уже попадает не в пустоту, потому что я встречаю знакомое имя, понимаю, к какому периоду оно относится, замечаю, что два автора по-разному объясняют одно событие, какой-то факт перестает быть просто красивым фактом и занимает место в более крупной картине
тема начинает как будто поддерживать сама себя, у новых знаний появляется все больше мест, за которые они могут зацепиться, и тогда действительно начинает работать то самое накопительное преимущество, о котором я уже писала
но для этого знания должны хотя бы какое-то время накапливаться вокруг чего-то, иначе очень легко годами находиться в состоянии интеллектуального изобилия и одновременно думать, мол я столько всего читаю. почему мне все еще кажется, что я ничего толком не знаю?
потому что ведь дальше часто начинается попытка решить эту проблему количеством
читать больше
купить еще один курс
сохранить еще двадцать материалов
наконец нормально вести заметки
найти приложение, в котором все знания точно будут организованы
выделить больше времени
хотя проблема вообще не в том, что информации мало, ее уже столько, что можно завалить ею небольшую деревню
проблема в том, что у этой информации нет маршрута
потому что можно потреблять невероятное количество умного контента и оставаться примерно в одной точке
особенно если никто не помог превратить бесконечный поток интересного в образование