вообще как методист я вижу, что происходит довольно странная вещь, когда взрослый образованный человек решает самостоятельно в чем-нибудь разобраться
казалось бы
мы учились в школе, потом в университете, проходили курсы, прочитали примерно миллиард книг. в целом концепция образования нам знакома
а потом я говорю: хочу разобраться в истории архитектуры. и как бы вот с чего начать? дайте хоть кто-то список литературы, а? потому что «разобраться в архитектуре» — проект примерно до смерти
в формальном образовании значительную часть этих решений за нас принимает кто-то другой. кто-то определил программу, разбил предмет на темы, решил, в каком порядке их проходить, выбрал материалы, назначил занятия, придумал задания, установил дедлайны, сказал, что будет на экзамене
и тем самым ответил на один из самых важных вопросов любого обучения: что мне делать дальше?
а потом формальное образование заканчивается, и вместе с ним куда-то исчезают преподаватель, методист, куратор, администратор и слегка декан
остается человек и интернет. а интернет при этом сообщает: вот тебе примерно все знания человечества, удачи
и выясняется, что самостоятельное обучение требует отдельного набора навыков, которые не сводятся к способности читать, запоминать и понимать сложные вещи
сначала нужно превратить довольно туманное: хочу разбираться в экономике в образовательные цели. прояснить свой уровень, понять, что нужно изучать и в каком порядке
и уже здесь можно провести недели, составляя идеальную программу обучения вместо обучения
а дальше появляется следующая проблема: как понять, что программа хорошая?
если я новичок в теме, я по определению еще довольно плохо понимаю устройство этой области. я не знаю, какие концепции центральные, какие споры важные, что является базой для понимания следующего уровня, какой автор дает хорошее введение, а какой уже разговаривает с людьми, которые пять лет находятся внутри дисциплины
получается довольно забавная конструкция: чтобы составить хорошую программу изучения темы, мне желательно уже немного знать тему. которую я составляю программу, чтобы узнать
поэтому самостоятельное образование мы строим итеративно: находим достаточно хорошую точку входа, получаем первую карту области, понимаем, чего нам не хватает, меняем список источников, уточняем вопросы, что-то выбрасываем, куда-то, наоборот, уходим глубже
то есть программа не обязательно должна быть высечена в камне до начала обучения, она может менять вместе с нами
но даже если источники выбраны прекрасно, остается еще один уровень: что я буду делать с материалом?
потому что «прочитать восемь книг» — это список контента, а не обязательно образовательная программа. если я действительно хочу чему-то научиться, мне нужно решить, где я буду пытаться уже что-то делать со знаниями без источника и что именно в моем случае вообще означает «я это освоила»
последний вопрос особенно прекрасен, потому что в университете существовал экзамен, который мог быть хорошим или идиотским, но хотя бы существовал момент, когда кто-то говорил: всё. курс закончен
а в самостоятельном образовании никто не приходит!!!
и всегда можно прочитать еще одну книгу ахахха
поэтому самостоятельному проекту нужны собственные критерии достаточности. не «я теперь знаю всё про историю Японии», потому что никто не знает всё про историю Японии, а, например: я понимаю основную периодизацию, могу объяснить ключевые процессы, знаю, где искать более подробную информацию, прочитала три разных взгляда на интересующий меня период, могу самостоятельно разобрать конкретный кейс
то есть я сама определяю, какой результат считаю результатом
и мне кажется довольно удивительным, насколько мало всему этому нас обычно учат, особенно с учетом того, что в 2к26 критически важно уметь самостоятельно создавать среду, в которой можно чему-нибудь научиться
пожалуй, это и есть одна из главных вещей, которым приходится учиться уже после того, как мы официально закончили учиться
казалось бы
мы учились в школе, потом в университете, проходили курсы, прочитали примерно миллиард книг. в целом концепция образования нам знакома
а потом я говорю: хочу разобраться в истории архитектуры. и как бы вот с чего начать? дайте хоть кто-то список литературы, а? потому что «разобраться в архитектуре» — проект примерно до смерти
в формальном образовании значительную часть этих решений за нас принимает кто-то другой. кто-то определил программу, разбил предмет на темы, решил, в каком порядке их проходить, выбрал материалы, назначил занятия, придумал задания, установил дедлайны, сказал, что будет на экзамене
и тем самым ответил на один из самых важных вопросов любого обучения: что мне делать дальше?
а потом формальное образование заканчивается, и вместе с ним куда-то исчезают преподаватель, методист, куратор, администратор и слегка декан
остается человек и интернет. а интернет при этом сообщает: вот тебе примерно все знания человечества, удачи
и выясняется, что самостоятельное обучение требует отдельного набора навыков, которые не сводятся к способности читать, запоминать и понимать сложные вещи
сначала нужно превратить довольно туманное: хочу разбираться в экономике в образовательные цели. прояснить свой уровень, понять, что нужно изучать и в каком порядке
и уже здесь можно провести недели, составляя идеальную программу обучения вместо обучения
а дальше появляется следующая проблема: как понять, что программа хорошая?
если я новичок в теме, я по определению еще довольно плохо понимаю устройство этой области. я не знаю, какие концепции центральные, какие споры важные, что является базой для понимания следующего уровня, какой автор дает хорошее введение, а какой уже разговаривает с людьми, которые пять лет находятся внутри дисциплины
получается довольно забавная конструкция: чтобы составить хорошую программу изучения темы, мне желательно уже немного знать тему. которую я составляю программу, чтобы узнать
поэтому самостоятельное образование мы строим итеративно: находим достаточно хорошую точку входа, получаем первую карту области, понимаем, чего нам не хватает, меняем список источников, уточняем вопросы, что-то выбрасываем, куда-то, наоборот, уходим глубже
то есть программа не обязательно должна быть высечена в камне до начала обучения, она может менять вместе с нами
но даже если источники выбраны прекрасно, остается еще один уровень: что я буду делать с материалом?
потому что «прочитать восемь книг» — это список контента, а не обязательно образовательная программа. если я действительно хочу чему-то научиться, мне нужно решить, где я буду пытаться уже что-то делать со знаниями без источника и что именно в моем случае вообще означает «я это освоила»
последний вопрос особенно прекрасен, потому что в университете существовал экзамен, который мог быть хорошим или идиотским, но хотя бы существовал момент, когда кто-то говорил: всё. курс закончен
а в самостоятельном образовании никто не приходит!!!
и всегда можно прочитать еще одну книгу ахахха
поэтому самостоятельному проекту нужны собственные критерии достаточности. не «я теперь знаю всё про историю Японии», потому что никто не знает всё про историю Японии, а, например: я понимаю основную периодизацию, могу объяснить ключевые процессы, знаю, где искать более подробную информацию, прочитала три разных взгляда на интересующий меня период, могу самостоятельно разобрать конкретный кейс
то есть я сама определяю, какой результат считаю результатом
и мне кажется довольно удивительным, насколько мало всему этому нас обычно учат, особенно с учетом того, что в 2к26 критически важно уметь самостоятельно создавать среду, в которой можно чему-нибудь научиться
- выбирать направление
- ограничивать его
- строить маршрут
- работать с материалом
- проверять себя
- перестраивать план
- возвращаться после перерывов
- и в какой-то момент говорить: да, здесь мне пока достаточно
пожалуй, это и есть одна из главных вещей, которым приходится учиться уже после того, как мы официально закончили учиться
